Выборы в США. Трамп или Харрис? Хрен или редька?

Остались считаные часы до выборов президента США. Пока за океаном букмекеры делают ставки, Европа и другие страны определяются в предпочтении к кандидатам.

В связи со сложившейся предпочтительной тенденцией в нашем обществе, на мой взгляд, России не стоит строить положительных иллюзий в случае победы республиканца. Здесь хотелось бы вспомнить ироничные слова нашего президента по теме американских выборов: «Я же говорил, у нас фаворитом, если можно так сказать, был действующий президент, господин Байден, ну вот его сняли с гонки, но он рекомендовал всем своим сторонникам поддержать госпожу Харрис, ну вот и мы тоже так сделаем, будем её поддерживать».

Конечно, данное высказывание звучало как шутка в ответ на постоянные обвинения во вмешательстве России в их выборы со стороны демократической партии США и о якобы поддержке Трампа нашей страной.

Однако. Давайте исходя из известных исторических реалий немного проанализируем каждого кандидата.

Дональд Трамп, республиканец, экс-президент США (2017–2021), на момент предстоящих выборов 78 лет. Бизнесмен, шоумен и политик.

Перед своим избранием в 2016 году обещал уменьшить госдолг США, добиться роста экономики, увеличить уровень занятости, повысить импортные пошлины. На внешнеполитическом треке обещал вывести войска из Сирии и Афганистана, осуществить денуклеаризацию Корейского полуострова, выйти из ядерной сделки с Ираном.

В целом по его основным экономическим обещаниям кое-что ему удалось, на какой-то период он осуществил ускорение роста ВВП, снижение уровня безработицы, уменьшение потока мигрантов в США, однако карты спутала начавшаяся пандемия, а госдолг вырос с 19 трлн до 27 трлн долларов.

На внешнеполитическом направлении он, как и обещал, вышел из иранской ядерной сделки, начал торговую войну с Китаем, не вывел войска из Сирии и Афганистана, (оставив завершение вывода афганского контингента в наследство Байдену), вышел из соглашения СНВ-3 с Россией и напоследок в 2020 году вооружил Украину на более чем полмиллиарда долларов  и не решил вопрос Корейского полуострова, хотя пытался.

Сейчас Трамп агитирует с позиции укрепления границ США, борьбы с мигрантами, наркокартелями, возвращения и создания промышленных предприятий, превращения США в энергетическую супердержаву, в части образования он планирует прекратить федеральное финансирование школ, которые продвигают критическую расовую теорию и радикальные гендерные идеологии. Родителям будет предоставлено больше прав в выборе школьного руководства, в плане вооруженных сил он нацелен на создание мощнейшего национального щита ПРО, его программа предполагает ужесточение отношений с КНР, ослабление России путем снижения мировых цен на нефть, безусловную поддержку Израиля в конфликте на Ближнем Востоке, а также выстраивать прагматичные отношения со странами ЕС и НАТО в части увеличения их затрат на безопасность и вооружение.

Камала Харрис, демократ, действующий вице-президент США, на момент предстоящих выборов 60 лет. Юрист, политик.

Являясь сенатором от штата Калифорния, продвигала усиление контроля за оборотом оружия, легализацию курения конопли.

Кандидат от демократов Камала Харрис агитирует за права сексуальных меньшинств, право на аборты, климатическую повестку (сокращение выбросов углекислого газа) поддержку блока НАТО и Украины, также планирует бороться с миграционным кризисом усиливая границу, поддерживать на Ближнем Востоке Израиль, на экономическом направлении она намерена повышать налоги для богатых, стимулировать малый бизнес, поддерживать средний класс, выделяя из бюджета деньги на приобретение жилья, введение оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам и болезни, а также планирует ряд реформ по улучшению доступности здравоохранения и социальной защиты.

Если вернуться к словам Владимира Путина о Камале Харрис и посмотреть, за что она агитирует в своей предвыборной программе, то ироничные слова нашего президента о предпочтении кандидата от демократов могут выглядеть не так уж и иронично.

По сути, программа Харрис направлена на дальнейшее разрушение института семьи, популяризацию наркотиков, увеличение нагрузки на госбюджет, уменьшение рождаемости, сокращение промышленного производства, попытку отказа от углеродных энергоносителей. Внешняя политика не будет отличаться от политики Байдена, но будет невнятной, но пытающейся сохранить былые позиции в международном поле. Однако никаких фундаментальных изменений, способствующих усилению мощи США, в её программе не предвидится.

Другое дело Трамп: он за традиционные ценности, его предвыборная программа нацелена на снижение социальных расходов, увеличение количества промышленных предприятий и снижение безработицы. В целом его программа прагматична и не лишена агрессивности в международной политике и нацелена на поддержку ВПК страны.

Украина.

Если оценивать дальнейшее отношение нового президента США к украинскому конфликту, то в любом случае он не будет заинтересован выглядеть человеком, сдавшим её и позволившим проиграть в конфликте, поэтому, на мой взгляд, в этом вопросе и Трамп, и Харрис будут почти идентичны в случае победы и единственным положительным моментом для нас может быть период между выборами и инаугурацией президента в США, в этот период «межсезонья» Штаты, скорее всего, будут менее активны во внешней политике.

Положительным моментом для нас в случае победы Харрис может стать «охота на ведьм» — преследование союзников Трампа. Как показала новая история, демократы теперь практикуют такой инструмент, в этом случае под угрозу попадает в первую очередь Илон Маск и как следствие часть космической программы США, также под ударом могут оказаться все бизнесмены, журналисты и актёры, поддержавшие республиканскую партию. Не исключено, что в таком случае некоторые из них могут стать релокантами и переехать в нейтральные страны, например в Саудовскую Аравию или Объединённые Арабские Эмираты. Ну и в случае политического преследования оппонентов США продолжат терять амплуа главных борцов за демократию и свободу, что тоже, согласитесь, не может не радовать нас и страны Глобального Юга. Также при победе любого из кандидатов будет сохраняться вероятность гражданских акций неповиновения.

В сухом остатке, на мой взгляд, для интересов США Трамп выглядит предпочтительнее, а для нас получается, что вроде он не очень.

Но это сугубо моё личное умозаключение. Скорее всего, хрен редьки не слаще и для нас большой разницы в последствиях от победы одного или другого кандидата нет.

Виктор Колесов