«Годзилла» по-норвежски

Норвегия, наше время. Глупые «людишки», прорываясь из-за своей жадности все глубже в недра земли, пробуждают нечто древнее и грозное. Чуете? Запахло Толкином. И, как это бывало всегда, все непостижимое нашему уму обязательно должно быть уничтожено. 

Все это уносит нас в далекие 50-е годы, как раз в сложный послевоенный период. В тот период, когда человечество осознает весь свой разрушительный потенциал: испытания атомных бомб в США и СССР, их дальнейшие выбросы на Хиросиму и Нагасаки. Эти события послужили своего рода триггером для раздумий о будущем, рефлексии над вопросом: «Что будет дальше?»

Киноделы, конечно, не раз обращались к этому вопросу. Одним из ярких примеров стала работа Исиро Хонды «Годзилла». Испытания водородной бомбы на Тихом океане привели к рождению неуязвимого и грозного монстра, который чуть ли не стер Японию с лица Земли. И этот момент можно интерпретировать следующим образом: природа мстит человечеству за загубленные леса и недра или люди сами создают себе поводы для ожидания конца. 

Роар Утхауг, снявший «Лару Крофт» с Алисией Викандер, уже во второй раз обращается к этой теме, но в другом ключе. В «Тролле» мифическое существо, как и в «Годзилле» и во всех ее продолжениях и римейках, является собирательным образом последствий человеческой жадности и желания контроля над всем. Это и природная стихия, и ответ на колонизаторские замашки. В последних сценах этот момент довольно ярко описан. Как видим, Норвегию не обошел тренд, который наблюдается в кино: тема навязывания одной культурой своих ценностей другой или их неприятие всегда была актуальна и будет. Как пример, «Аватар» Джеймса Кэмерона, «Лоуренс Аравийский» Дэвида Лина, «Мемуары Гейши» Роба Маршалла, «Последний из могикан» Майкла Манна и другие кинокартины. И в этом, можно сказать, наблюдается однозначный плюс норвежской «Годзиллы». Две эти темы — экология и столкновение культур, ярко проскальзывают в диалогах, сюжетных перипетиях и действиях персонажей. 

Но если вышеупомянутые киноработы являются культовыми и знаковыми, то «Тролль» однозначно не попадает в этот список. Сюжет довольно простоват и предсказуем, но не лишен своего шарма. Правда не скандинавского, а американского. Да, работа Утхауга — это скорее фильм, снятый по голливудским стандартам, нежели европейским. Нет магической медитативности, особого взгляда на юмор, мистификаций с оператором и плавности, которой обладают «Мост», «Гунда» или «Все ненавидят Йохана». Все внимание на экшен. Его конечно, не так много, но достаточно, чтобы «Тролль» можно было назвать блокбастером от Эммериха. 

У последнего норвежский режиссер позаимствовал многое, а именно у его фильма 1998 года с американизированной версией японской ящерицы-переростка. И это нетрудно заметить: в фильме от Netflix часто можно словить дежавю. Существует и плагиат «Кинг-Конга», особенно свежего. И это, наверное, самый главный минус фильма о скандинавском существе из мифов и легенд. В нем нет оригинальности, кроме самого монстра. Все, что мы увидим на экране, уже было. И много раз. 

Но следует признать, что «Тролль» снят весьма неплохо. Уровень спецэффектов, на который и заложили львиную долю бюджета (скореев сего, скромного), впечатляет. Действительно голливудский уровень, но до картин с 200-300 миллионными американскими рублями, естественно, далеко. Но вполне достойный ответ получился у «повелителей живописных фьордов». Ответ, который может скрасить вечер за чипсами и литрами газировки. 

Несмотря на все минусы, «Тролль» — увлекательное кино, которое, к тому же, вновь возвращает нас к вопросу: «Либо мы, либо они? Где правильный ответ?» 

P.S.: При хорошем раскладе, Netflix может запустить собственный MonsterVerse с троллями, ограми, великанами и может быть драконами. Потенциал, в принципе, есть. Было бы интересно посмотреть, что из этого получится. К тому же, авторы намекнули на возможный сиквел. Главное, грамотно выстроить всю эту махину. Уверен, что «Тролль» найдет своего зрителя.